Anayasa Mahkemesi (AYM), yerel televizyonda işverenini eleştiren bir belediye şirketi işçisinin işten çıkarılmasını ifade özgürlüğü ihlali saydı.

Kararda, feshin son çare olması ilkesine vurgu yapıldı.

Dosya yeniden yargılama için ilgili daireye gönderildi.

KARARIN KÜNYESİBilgiDetayMerciAYM Birinci Bölüm Karar tarihi21 Nisan 2026OylamaOybirliğiResmî Gazete2 Ekim 2026, sayı 33388OLAY NASIL GELİŞTİ?AşamaGelişme2018İşçi, belediye şirketinde çalışmaya başladı29 Nisan 2021Yerel bir televizyon programına konuk olduProgram sonrasıBelediye, şirkete "gereğinin yapılması" için bildirimde bulundu SoruşturmaŞirket işçiden yazılı savunma istedi18 Mayıs 2021Disiplin Kurulu iş sözleşmesinin feshine karar verdiPROGRAMDA NE SÖYLEDİ?

İşçi programda siyasi görüşü nedeniyle kendisine farklı davranıldığını söyledi; görev yeri değişikliğini "sürgün" olarak nitelendirdi ve haksızlıklara sessiz kalmayacağını belirtti.

FESHİN DAYANAĞI

Disiplin ceza cetvelinin, kurum aleyhine küçük düşürücü paylaşım ve söylemi cezalandıran maddesi gösterildi.

MAHKEMELER NE KARAR VERDİ?MerciKararİş Mahkemesiİşe iade davasını kabul ettiBölge Adliye MahkemesiKararı kaldırdı, davayı reddettiAYMİhlal kararı verdiİŞ MAHKEMESİNİN GEREKÇESİ

Programdaki sözler hakaret veya sataşma niteliğinde değildi; işçi işyerindeki düzene ilişkin düşüncelerini dile getirmişti. İşverenin zarar gördüğüne dair delil de bulunmuyordu.

İSTİNAFIN GEREKÇESİ

İşçi siyasi kimliğini öne çıkarmış, dava yoluyla hak arama imkânı varken işverenin kendini savunamayacağı bir ortamda konuşmuştu.

AYM NEDEN İHLAL BULDU?1) GEREKÇE SOYUT KALDI

Ortaya konulmayan hususlarİşçinin hangi somut sözleşme yükümlülüğünü ihlal ettiğiİş barışının nasıl bozulduğuİşverenin hangi işletme menfaatinin zarar gördüğüSözlerin niteliği, bağlamı ve muhtemel etkileri incelenmedi; ifade özgürlüğü ile işverenin itibarı arasında denge kurulmadı.

2) "GEÇERLİ NEDEN" ŞARTI

AYM'ye göre bir davranış ancak işyerinde olumsuzluğa yol açıyorsa geçerli fesih nedeni sayılabilir.

Üretim ve iş ilişkisi sürecine olumsuz etkisi olmayan bir davranış fesih gerekçesi yapılamaz.

3) FESİH SON ÇARE OLMALI

İlkeİşveren, işten çıkarmadan önce daha hafif tedbirlerin yeterli olup olmayacağını değerlendirmeliSon çare olduğu gösterilmeden yapılan fesihler caydırıcı etki doğuruyorZorunlu kılan sebepler hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmalıSomut olayda bu değerlendirme yapılmadı.

NEDEN " KAMU GÜCÜ" VURGUSU VAR?İşçi, 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi bir özel şirket çalışanıydı.

Ancak AYM iki noktaya dikkat çekti:

TespitBelediyeler kamu gücü kullanan kurumlardırFesih, belediyenin bildirimiyle başlayan soruşturma sonucunda gerçekleştiBu nedenle başvuru, devletin ifade özgürlüğüne keyfî müdahaleden kaçınma yükümlülüğü yönünden incelendi.

İŞÇİ İŞİNE DÖNECEK Mİ?Karar doğrudan işe iade sağlamıyor.

AşamaDurumKararın bir örneği yeniden yargılama için ilgili daireye gönderilecekDaire, AYM'nin belirlediği ilkelere uygun yeni karar verecekİşe dönüp dönmeyeceğini bu yargılama belirleyecekBaşvurucu tazminat talep etmediği için bu yönde hüküm kurulmadı. Yargılama gideri olarak toplam 40.664,10 TL ödenmesine karar verildi.

KARAR NE ANLAMA GELMİYOR?Bu karar, işçinin işvereni hakkında her sözü söyleyebileceği anlamına gelmiyor.

DurumSonuçHakaret boyutuna varan sözlerFesih nedeni olabilirİşverenin itibarına saldırı niteliği taşıyan sözlerFesih nedeni olabilirMeslek sırlarının açıklanmasıFesih nedeni olabilirAncak mahkemelerin "işçi kurumunu kötüledi" gibi genel bir gerekçeyle yetinmesi yeterli değil.

Hangi sözün hangi yükümlülüğü ihlal ettiği, hangi somut zarara yol açtığı ve feshin neden kaçınılmaz olduğu tek tek ortaya konulmalı.

AYM ayrıca, işverenlerin işçilerden verimli çalışma ve kurallara uyma beklentisinin haklı olduğunu; meşru nedenler ortaya çıktığında iş ilişkisinin sona erdirilmesinin olağan olduğunu hatırlattı.